| 嚫仔南's profile陈浩南PhotosBlogLists | Help |
|
December 09 PSEUDO-ESCÉPTICO, "Atlantidis Mysterium", 1.1 ss. (c. 2005)Lo siguiente es un comentario al artículo supuestamente firmado por Javier Armentia y que podéis encontrar aquí http://javarm.blogalia.com/historias/367 con sus respectivos comentarios parciales. Jocosamente he titulado esta entrada Ps.-Escéptico, al uso de las ediciones clásicas, y traducido su título al latín, para ver si así cobra un poco más de autoridad de la que se merece ;-)
Artículo “El Misterio De La Atlántida”, publicado en “El Semanal” el domingo 3 de marzo de 2002 en la sección "Enigmas de la Ciencia", firmado probablemente por Javier Armentia. En negrita y entrecomillado el texto original.
“Nadie en su sano juicio se propone buscar dónde cae en un mapa la Tierra Media que J.R.R. Tolkien inventó en sus libros de los Anillos, ni los países de Lilliput, Brobdingnag, Laputa o la tierra de los Houyhnhnms de la sátira gulliveriana de Johnatan Swift.”
Esto sucede porque a) la geografía de estos lugares es fantástica, y b) porque son novelas. Los diálogos de Platón a) incluyen geografía real –Atenas, Gadeira, Egipto, Asia, Libia, Atlas– y b) no son novela, sino escritos filosóficos que pretenden iluminar al público, acercándolo al mundo sensible o conocimiento verdadero.
“Sin embargo, la isla mítica de la Atlántida, descrita por Platón en sus diálogos “Critias” y “Timeo” ha sido, y sigue siendo, objeto de búsqueda de quienes creen que existieron civilizaciones desaparecidas de las que nada sabemos.”
Sería más correcto decir “Timeo” y “Critias”, pues el “Timeo” precede naturalmente al segundo. Tampoco se puede decir que la isla –al menos estamos de acuerdo en algo– sea mítica, porque Platón no entiende la historia (story) de Atlantis como un mito, sino como un “logos verdadero”. El mito, en este caso, es el discurso previo de Timeo sobre la naturaleza del mundo, que es un discurso por razonamiento. El logos sobre Atlantis está fundamentado en la oralidad, eso que para nosotros es símbolo de “validez cero”, pero que para Platón –que es quien lo cuenta– le otorgaba más valor que un documento escrito.
Referencias: Gorg. 493a5, Prot. 361d2, sobre la utilidad del Mito de Prometeo, independiente de su veracidad; 320c7, 324d6 y 328c3, sobre la exposición del MYTHOS como preámbulo a un LOGOS; Hipias Mayor, 286a2 y 298a4; República, 350e3, 392b6, 394b9, 398b1-7, Político, 268d9; Fedro, 253c7, Fedón, 110b1-4, 114d7, Teeteto, 156c4, 164d9, e3, República, 330d7; Fedro, 276e3; ninguna mención de la palabra MYTHOS en el "Critias".
“Platón vivió entre el 427 y el 347 a.C.”
Empezamos bien. Según este cálculo Platón vivió 80 años, pero resulta que algunas versiones de su vida que han llegado hasta nosotros lo hacen morir a los 81, o incluso a los 84. Por tanto sería más correcto –en realidad, sería lo correcto– decir que vivió “aproximadamente entre...”. Sé que puede parecer una tontería, pero para alguien que defiende el pensamiento crítico y la veracidad, la frase en cuestión es tan falsa como que “el hombre convivió con los dinosaurios”:
Si llamamos ‘x’ a un ser humano que identificaremos con Platón, y ‘T’ a la propiedad de vivir entre los años mencionados, tenemos que ‘Tx’ representa a un ser humano que vivió en esa fecha exacta. Si Platón murió a los 80 años y nació en el 427, substituyendo ‘x’ por ‘Platón’ tenemos una sentencia verdadera. Sin embargo, si Platón vivió más de 80 años y nació en el 427, no pudo morir en el 347, con lo cual, en este caso, ‘Platón’ no satisface la expresión ‘Tx’. Aplíquese lo propio a “el hombre convivió con los dinosaurios”.
Referencias: Apuleyo, De Platone, i, 1-4; Diógenes Laercio, iii, 1; Olimpiodoro (=Plato's Works, VI, pp. 190-5, ed. Hermann); Filodemo, Sintaxis, fragmento (=ed. Mekler, "Academicorum philosophorum Index Herculanensis, 1-37); Anónimo, "Biographers", 388 ss., ed. Westermann; Prolegomena a la Filosofía de Platón, VI, 196 ss. (ed. Hermann); Suidas, s.v. Platón. Es Diógenes quien ofrece varias fechas para su nacimiento y muerte. Véase George Boas, "Fact and Legend in the Biography of Plato", en "The Philosophical Review", pp. 439-457, pero especialmente p. 450.
“En los Diálogos mencionados, aludía a una civilización que floreció “más allá de las columnas de Hércules” que, víctima de su prepotencia, sucumbió en un solo día unos nueve mil años antes de que Solón, personaje en esos textos, oyera la historia contada de monjes egipcios.”
No sé por qué razón “diálogos” debe ir en mayúsculas, como tampoco sé por qué “víctima de su prepotencia [Atlantis] sucumbió ...”, cuando en Timeo 25d no se habla de ningún castigo divino. Cuando al final del “Critias” Zeus reúne a los dioses para castigar a los atlantes por haber perdido lo que de divino tenían, no dice en ningún momento que vaya a destruir toda la civilización menos la egipcia –que es lo que ocurrió con el hundimiento de Atlantis, según lo narrado por el sacerdote egipcio a Solón. Dudo que los terremotos supiesen de la prepotencia de los atlantes, así que deduzco que esto implica que “algo” les castigó. Pero tampoco sucumbió hace 9000 años, sino que la guerra contra Atenas se produjo hace 9000 años, y durante ese período hasta la actualidad en la que vive Platón– la Tierra ha sufrido muchas convulsiones (Critias 111a). La mención que realiza el artículo de Solón, “personaje en esos textos”, parece dar a entender que es un personaje mítico inventado por Platón, cuando en realidad fue un importante legislador emparentado con Platón a través de su madre. Su mención en el texto de “El Semanal” es, cuando menos, algo imprecisa. Lo de los monjes egipcios me parece de chiste. Según la R.A.E., monje es un “Individuo de una de las órdenes religiosas sujeto a una regla común y que vive en un monasterio”, un “Religioso de una de las órdenes monacales”, un “anacoreta” –“Persona que vive en lugar solitario, entregada enteramente a la contemplación y a la penitencia”– o un “paro carbonero” –un ave–. Los sacerdotes egipcios no pertenecían a orden monacal alguna pues carecían de monasterios, ni eran anacoretas, ni mucho menos pájaros carboneros. Eran sacerdotes, según la segunda acepción de la R.A.E. –la primera es cristiana–, “Persona dedicada y consagrada a hacer, celebrar y ofrecer sacrificios”. Si nos atenemos a lo que dice “El Semanal”, Solón viajó en el tiempo y habló con monjes egipcios, tal vez coptos o etiópicos, quién sabe, como muy pronto a eso del año 42 d.C..
“En un reciente análisis sobre el mito publicado en la revista El Escéptico por José Aurelio Bay se pone de manifiesto que las fuentes históricas del mismo son completamente inexistentes.”
Desconozco hasta que punto está capacitado el Sr. José Aurelio Bay: no he encontrado más que dos artículos suyos en “El Escéptico”, y otro titulado “EN BUSCA DE LA ATLÁNTIDA<br>MITOS Y REALIDAD DEL CONTINENTE PERDIDO“ (sic) en el link en cuestión, firmado sin embargo por José L. Calvo. En la versión digital aparece el tierno mensaje de “Versión completa en la revista impresa”, por tanto, sólo puedo especular, y no voy a hacerlo. Lo que, sin embargo, sí puedo hacer y haré, es recomendarle a José Aurelio Bay o a José L. Calvo un par de libritos muy interesantes: el primero, en griego clásico y latín, [Referencias] es conocido como “Geographi Graeci Minores” y fue publicado en dos volúmenes por Müller entre los años 1855-61. Puede consultarlo en la Universidad de Barcelona, Facultad de Letras –en frente de Plza. Universidad, metro Línea 1–, con la referencia 07 R-10292 ó 07 R-10293 para el Vol. 1, y 07 R-10294 para el Vol. 2. En la Universidad Autónoma de Barcelona se encuentra una edición del año 1965, referencia 875A Geo ó 875A Geogr, que puede ser encontrada en la Biblioteca de Humanidades, segunda planta. Igualmente, los tomos de la UAB pueden solicitarse por préstamo interbibliotecario. En segundo lugar, en griego clásico/latín y castellano, pueden consultar el igualmente interesante “Testimonia Hispaniae Antiqua” (=”La Península Ibérica en los autores griegos de Homero a Platón” (2A) y “La Península Ibérica prerromana : de Éforo a Eustacio” (2B)), con la referencia 47 Arq. 14.1 PEN correspondiente a la Biblioteca de la Facultad de Filosofía, Geografía e Historia de la Universidad de Barcelona, ubicada actualmente en c/Montalegre, 7, e igualmente disponibles por préstamo interbibliotecario. Aquí se recogen menciones de muchos autores anteriores a Platón, y también posteriores, en los cuáles no se menciona Atlantis con este nombre, pero sí con otros. De hecho, cada autor otorga un nombre diferente a unas islas ubicadas en el Estrecho de Gibraltar. ¡Ah! ¡Lo olvidaba! Que sí, que hay autores que, como Platón, hablan de Gadeira, de las Islas Afortunadas, y del Atlas. Qué cosas tienen las “fuentes históricas [...] completamente inexistentes”.
“Ello no ha impedido que a lo largo de varios siglos, incluso historiadores serios se hayan enamorado de la inexistente Atlántida para localizarla en más de cuarenta sitios diferentes, desde Burgos a los Andes, pasando por las Islas Canarias, Santorini o Heligoland.”
¿Y qué tiene que ver lo que unos busquen y dónde lo busquen con la existencia de la misma? Yo llevo días buscando una caja de CDs en mi cuarto, en casa de mi mujer, en el comedor... ¡buscando en tantos sitios para que al final no exista!
“Lo cierto es que los Diálogos en que Platón menciona a Atlantis lo realmente importante es la idea que el filósofo tenía del Estado y del orden Universal.”
Bueno, parece que alguien ha resuelto el misterio de por qué Platón escribió el Critias. ¿El estado de Atlantis es ideal? No, se corrompe. ¿Debe entonces ser destruído para establecer un “orden Universal”? Bien, y ¿por qué se destruye Atenas a la vez? ¿Y qué relación tiene el “Timeo” –uno de los “Diálogos en que Platón menciona a Atlantis”– con el Estado?
“La opulencia de los atlantes les condujo al desastre: se trataba por lo tanto de una ficción con intenciones didácticos.”
Desconozco el género de las intenciones, y mucho menos de las del autor de este artículo... pero como ya he preguntado retóricamente, ¿en dónde se dice que la causa del desastre sea la opulencia de los atlantes? Es el tiempo el que hace que se perviertan, por perder lo que hay de divino en ellos. Platón está atacando aquí la mezcla de razas, que para él, como para todo ateniense, era muy importante. Los atlantes perdieron su sangre, y por eso su imperio se volvió agresivo y contrario a lo que los dioses deseaban. Es un mensaje claro para los demócratas de la antigua Atenas. Que de aquí se deduzca que es una ficción (?) y que tiene motivos didácticos (v. supra) es violar los cánones de toda reflexión lógica.
“Posiblemente, la destrucción por un maremoto de la ciudad de Helice en el 373 a.C. [Referencia: Pausanias, 7.25.1 ss], interpretada en la época como una maldición divina, contribuyó a que Platón imaginara una fábula moral de este tipo.”
Posiblemente... espero que más posible que Santorini, cuya relación con el relato de Atlantis está ya totalmente desmitificada en los círculos académicos. La destrucción de Hélice pudo influir en la destrucción de Atlantis, así como sus rituales en relación con Poseidón –quien además la destruyó, Pausanias 7.24.6–, pero... ¿en su creación? La idea detrás de esta destrucción es la existencia de ciclos recurrentes de catástrofes, ciclos de los cuáles ya habló Heráclito, por ejemplo, más de un siglo antes de que Hélice fuese destruída. Igualmente, las islas en el Estrecho y el fango que lo hace innavegable aparecen mucho antes de la destrucción de Hélice (véanse las obras arriba citadas). Aunque Hélice pudo influir en el relato de Platón, éste cuenta con muchos elementos ajenos a la misma y anteriores –y presentes en autores anteriores– a los hechos de Hélice.
“Su propio discípulo, Aristóteles, comentaba que Platón había elevado a la Atlántida del fondo del mar para luego volvera a sumergir.”
Esto no lo dice Aristóteles en ninguna parte. Es una cita que menciona Estrabón, posiblemente de una obra de Posidonio, quien negaba además la validez de la argumentación –“que el que la creó la hizo desaparecer, como el poeta las murallas de los aqueos”–. El texto original no menciona ni a Aristóteles, ni a Platón, ni dice lo que aquí –al más puro estilo de Zecharia Sitchin y sus “selecciones de citas”– se pretende. Algunos autores creen que la cita alude a Solón como creador de Atlantis, de la misma forma que Homero (el poeta) creó las murallas aqueas (véase la ed. Loeb, griego clásico-inglés, del texto del libro II de Estrabón). La única razón por la que se cita a Aristóteles aquí es porque, en el Libro XIII de la obra de Estrabón, se nos dice que el discípulo de Platón creía que Homero inventó las murallas aqueas. Ahora bien:
–Aristóteles dice que Homero inventa las murallas aqueas –Alguien dice que Platón inventó la historia de Atlantis como Homero (el poeta) las murallas aqueas =Aristóteles dijo que Platón inventó la historia de Atlantis.
Veámos este patético razonamiento con un ejemplo más –“inventado”–:
-Copérnico dice que la Tierra gira alrededor del Sol. -Einstein también dice que la Tierra gira alrededor del Sol -Un personaje desconocido –en realidad J.J. Benítez– asegura que los dogones fueron visitados por extraterrestres porque conocían la órbita de la Tierra alrededor del Sol. =Copérnico, o Einstein, pensaban que los dogones fueron visitados por extraterrestres.
Ahora veremos el esquema lógico:
Si tomamos que Aristóteles es el elemento 'a' con la propiedad "M" de "decir que las murallas aqueas fueron inventadas por Homero", y "I" es la propiedad de "decir que Platón se inventó la historia de Atlantis", tenemos que Estrabón nos dice:
Ma (Aristóteles tiene la propiedad M) Ex(Ix ^ Mx) (Existe un 'x' tal que tiene la propiedad I y tiene la propiedad M) ---- conclusión pseudo-escéptica: x=a
Para que x=a Estrabón tendría que haber dicho lo siguiente:
Ex (Mx -> Ix) (Existe un 'x' tal que si tiene la propiedad M, ENTONCES tendrá la propiedad I)
La conclusión es, por tanto, totalmente falsa.
Por otro lado, Estrabón no cita directamente a Aristóteles porque no pudo leer algo que, si Aristóteles escribió, no llegó a su tiempo: Estrabón contaba con los mismos textos que nosotros, la edición de Andrónico de Rodas, en la que se habían suplido las lagunas causadas por el paso del tiempo y el trato deplorable de los descendientes del heredero de Teofrasto, Neleo. Además, ¿qué autoridad tiene Aristóteles, el mismo que nos dice que en “Las Leyes” habla Sócrates o que éstas son ÚNICAMENTE una colección de estatutos?
“A pesar de ello hay quien opina que Atlantis existió realmente y que un día aparecerán sus restos, como sucedió con Troya, que se creía una imaginación de Homero en La Ilíada pero que fue descubierta por Heinrich Schliemann en 1871. La pseudoarqueología, iniciada a finales del XIX por escritores como Ignatius Donnelly (autor de “Atlantis: el mundo antediluviano”) y popularizada en el XX por otros como Charles Berltiz (el del triángulo de las Bermudas), sigue afirmando que la Atlántida realmente existió.”
Nuevamente, yo opino que algún día aparecerá mi caja de CDs... por ello, la caja no existe.
“Islas que existen, más o menos. [y líneas ss.] / Un continente desaparecido. [y líneas ss.] / La huella de las civilizaciones. [y líneas ss.]”
Remito a lo previamente dicho... qué tiene que ver la opinión de “himbestigadores” actuales, o no tan actuales, con lo que escribió Platón hace más de 2000 años. Si yo ahora digo que he recibido una revelación divina desde los archivos akhásicos esos, según la cuál Armentia es, efectivamente, astrofísico y director del Planetario de Pamplona, ¿demuestra esto que Javier Armentia no existe? ¿Seré yo, en las sombras, el que escribe su blog?
ADDENDA
Como consecuencia de las "presiones" en http://javarm.blogalia.com/historias/367 y en http://javarm.blogalia.com/historias/19329#comentarios ha añadido una nota al final del artículo, diciendo:
"mea culpa, ese comentario de Aristóteles se le atribuye a Estrabón. Pero podría ser simplemente apócrifo, aunque ha sido abundantemente referenciado a lo largo de la historia."
demostrando que no se entera de lo que le dicen. Mi respuesta, para que cambien "se le atribuye a" por "se lo atribuye" -que tampoco es cierto, pero no pidamos más al astrofísico camuflado de pseudo-historiador- ha sido ignorada hasta el momento, así que ahora su artículo cuenta con un fallo más :-)
Un análisis más detallado de esta falacia histórica en http://georgeos-diaz-montexano.blog.com.es/.
-Laus Fauno Comments (7)
TrackbacksThe trackback URL for this entry is: http://huonan.spaces.live.com/blog/cns!56FB49C70D9A1005!189.trak Weblogs that reference this entry
|
|
|